Revizuirea Constituției, libertatea de exprimare și limitarea cheltuielilor de campanie în SUA

31 august 2014 at 18:37

 

Un amendament constituțional propus să inverseze deciziile Curții Supreme a SUA”, ar acorda Congresului și legislativelor statale competența de a reglementa cheltuielile de campanie.

„Versiunea Senatului permite parlamentarilor reglementeze «strângerea și cheltuirea banilor și echivalentelor în natură» cu privire la alegeri. De asemenea, prevede că „nimic din acest articol nu va fi interpretat în sensul de a conferi Congresului puterea de a îngrădi libertatea presei.”ABA Journal, Should First Amendment be revised to allow limits on campaign spending?

„Alegerile libere și corecte sunt un principiu fundamental al democrației noastre, dar deciziile Curții Supreme au determinat acum, vânzarea acestora celui mai mare ofertant.”, a afirmat senatorul Tom Udall, inițiatorul proiectului de modificare a Constituției – ABA Washington Letter, pag.6.

Editorialistul Dana Milbank, care s-a opus amendamentului, a scris pentru Washington Post: „o soluție mai bună ar fi să faci din decizia «Citizens United » o temă importantă de campanie în alegerile prezidențiale, producând Președinți democrați, ai căror numiți la Curtea Supremă vor inversa deciziileABA Journal, Should First Amendment be revised to allow limits on campaign spending?

Primul Amendament al Constituției SUA statuează: «Congresul nu va face nici o lege prin care să impună o religie sau să interzică exercitarea liberă a religiei; sau să restrângă libertatea de exprimare sau a presei; sau dreptul poporului de a se întruni pașnic și de a adresa petiții Guvernului pentru corectarea nedreptăților.» De-a lungul timpului, aceste drepturi au fost, de asemenea, extinse în ceea ce privește guvernele statelor, prin al 14-lea Amendament. În unele dosare, Curtea Supremă a SUA a făcut referire la rolul cheie al libertății de exprimare în sistemele democratice și în promovarea și protejarea libertății individuale.(…) În Garrison vs Louisiana, Curtea a declarat că «libera exprimare cu privire la treburile publice este mai mult decât propria exprimare, este esența propriei guvernări.»The Justice Defenders (JD) Program of the American Bar Association (ABA) Center for Human Rights, Comparative Law Regarding Freedom of the Press in a Robust Democracy.

În Citizens United and Buckley vs Valeo, Curtea Supremă a decis că este permisă limitarea contribuției, dar limitarea cheltuielilor este neconstituțională. De exemplu, un susținător poate dona doar o anumită sumă de bani direct unei campanii, dar poate cheltui nelimitat pentru reclame în vederea sprijinirii unui anumit candidat sau a unei teme.”ABA Journal, Experts predict more divided decisions when Supreme Court takes on controversial cases in new term.

Printre cei care s-au opus amendamentului sunt profesorul de drept la Universitatea Chapman, Ronald Rotunda și senatorul american Ted Cruz, care susțin că amendamentul propus are o rază largă de acțiune. «Libertatea de exprimare înseamnă mai mult decât a striga de pe o cutie de săpun, la un colț de stradă», a susținut Cruz. «Dacă puteți interzice cheltuirea banilor, puteți practic interzice orice formă de discurs eficient.»ABA Journal, Should First Amendment be revised to allow limits on campaign spending?

„Decizia Curții Supreme în McCutcheon vs Comisia Federală Electorală (2014) a urmat unei alte hotărâri, Citizens United vs FEC (2010), care a stabilit că sindicatele și corporațiile au aceleași drepturi privind discursul politic, la fel ca orice persoană conform Primului Amendament și nu le pot fi interzise contribuțiile din fondurile generale pentru cheltuieli independente legate de alegeri.”ABA Washington Letter, pag.6.

„Rezoluția ABA din 11 februarie, 2013 „recomandă transparența, în conformitate cu idealul invocat de către Curtea Supremă de Justiție în Citizens United, prin aplicarea aceluiași regim transparent tuturor organizațiilor politice și tuturor cheltuielilor politice, indiferent de tipul de organizare sau statut fiscal.”ABA Letter, May 6, 2014, pag.7.

Senatorul Cruz a introdus două proiecte de legi, cu scop opus amendamentului constituțional. „SuperPAC Elimination Act ar permite persoanelor fizice facă contribuții directe nelimitate candidaților” iar, „Free All Speech Act ar propune ca toate restricțiile aplicabile persoanelor fizice privind discursul politic, să fie aplicate și corporațiilor mass-media.”ABA Journal, Should First Amendment be revised to allow limits on campaign spending?

La reuniunea anuală ABA de la Boston (8-10 august 2014), Secretarul Departamentului pentru Securitate Internă a declarat: „În numele securității patriei, vă pot construi un oraș perfect în condiții de siguranță, dar va fi o închisoare. Pot să vă garantez un zbor comercial perfect în condiții de siguranță, fără risc, dar fiecare pasager va fi percheziționat și vor fi interzise orice fel de mâncare, bagaje sau libertatea de mișcare în timpul călătoriei.(…) Dar noi nu trebuie să facem acest lucru renunțând la ceea ce suntem, o națiune care respectă legea, prețuiește intimitatea și libertatea, sărbătorește diversitatea și nu se teme. Aceasta este cea mai mare putere a noastră ca națiune.”- ABA News, Homeland secretary says security should not come at the cost of privacy and freedom.